sábado, 12 de abril de 2014

LA IDEOLOGIA DE GENERO, SINIESTRA AMENAZA PARA LA
FAMILIA Y LA SOCIEDAD, EXPLICADA CON CLARIDAD

En los siguientes tres videos podemos conocer , a través de una clara y detallada explicacion del abogado español Benigno Blanco, los fundamentos filosóficos perversos detrás de la denominada Ideología de Género. Se trata de una expresión del neomarxismo destinada a un objetivo único y claro: destruir la institución de la familia, requisito indispensable para terminar imponiendo el totalitarismo y de la que ya nos" informaban" Marx y Engels y Gramsci.



                                         PARTE 1


                                         PARTES 2 y 3

domingo, 9 de marzo de 2014

Cronología de cuatro campañas de ocultamiento:
La desinformación sobre la Consagración de Rusia

Consagración y conversión

En la tercera de Sus seis apariciones en Fátima, el 13 de julio de 1917, la Santísima Virgen dijo a los tres niños pastores que volvería para pedir la Consagración de Rusia a Su Inmaculado Corazón. Nuestra Señora enfatizó la importancia de ese pedido, que fue acompañado por una terrible advertencia:
‘Si atendieran mis peticiones, Rusia se convertirá y habrá paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones a la Iglesia. Los buenos serán martirizados, el Santo Padre tendrá que sufrir mucho, varias naciones serán aniquiladas. Por fin, Mi Inmaculado Corazón triunfará. El Santo Padre Me consagrará a Rusia, que se convertirá, y será concedido al mundo algún tiempo de paz.’
Estas son las palabras de la Madre de Dios, como las relató la Hermana Lucía en sus memorias sobre las apariciones, publicadas por primera vez en los 1940’s.

El pedido se hace

En junio de 1929, Nuestra Señora se apareció a la Hermana Lucía en su convento en Tuy, España. Como lo había prometido, la Santísima Virgen pidió la consagración que Ella había mencionado 12 años antes en Fátima. Las palabras de Nuestra Señora quedaron registradas en las memorias de la Hermana Lucía:
Ha llegado el momento en que Dios pide al Santo Padre que haga, en unión con todos los Obispos del mundo, la consagración de Rusia a Mi Inmaculado Corazón, prometiendo salvarla por este medio. Son tantas las almas que la justicia de Dios condena por pecados cometidos contra Mi, que vengo a pedir reparación; sacrifícate por esta intención y reza.

Nuestro Señor agrega una advertencia

Dos años más tarde, en el verano de 1931, la urgencia del pedido quedó resaltada por otra visita. Esta vez, Nuestro Señor mismo habló a la Hermana Lucía, y le transmitió una advertencia sobre la consagración de Rusia:
Participa a Mis ministros que, en vista de que siguen el ejemplo del Rey de Francia, en la dilación de la ejecución de mi petición, también lo han de seguir en la aflicción.
Esa fue una referencia a Luis XVI, quien faltó a la consagración de Francia al Sagrado Corazón de Jesús, y más tarde fue destronado por la Revolución Francesa y decapitado en 1793.

La Hermana Lucía urge a la acción

A principios de 1935, la Hermana Lucía escribió a su confesor, Padre Bernardo Gonçalves, para contestar algunas preguntas que él le había enviado sobre la consagración de Rusia: “Respecto al tema de Rusia, pienso que agradaría mucho a Nuestro Señor si trabaja para hacer cumplir al Santo Padre Sus deseos... Pienso que eso debiera ser exactamente como lo pidió Nuestro Señor...”  Claramente, la consagración era una cuestión de alguna urgencia para la Hermana Lucía, pero había poca indicación de una respuesta por parte de la jerarquía de la Iglesia.

Otra advertencia

En la primavera de 1936, Nuestro Señor dijo a la Hermana Lucía que la conversión de Rusia solo ocurriría cuando fuera pública y solemnemente consagrada al Inmaculado Corazón de María por el Papa, junto con todos los obispos del mundo. Nuestra Señora vino a decirle a la Hermana Lucía que a menos que “esa pobrecita nación” fuera con consagrada como había sido pedido, Rusia se volvería el instrumento del castigo mundial.

Una consagración — pero no como se había pedido

En octubre de 1942, en lo más recio de la IIa. Guerra Mundial, el Papa Pío XII llevó a cabo una consagración del mundo al Inmaculado Corazón de María. El no hizo mención de Rusia, ni participó ninguno de los obispos del mundo en la ceremonia. En la primavera siguiente, como la guerra continuaba, Nuestro Señor dijo a la Hermana Lucía que la paz mundial no resultaría de esa consagración del Papa, pero que la guerra se acortaría.

Pedido insatisfecho: la Hermana Lucía

El 15 de julio de 1946, la Hermana Lucía contestó algunas preguntas del Profesor William T. Walsh, de Nueva York, respecto a la consagración. El es el autor del libro más popular sobre Fátima. La Hermana señaló que Nuestra Señora no había pedido la consagración del mundo, sino específica y solamente la de Rusia. La consagración del Papa en 1942, por lo tanto, no satisfizo el pedido de Nuestra Señora.

Otra consagración inadecuada

A mediados de 1952, en el furor de la Guerra de Corea, el Papa Pío XII realizó otra consagración. En esa oportunidad, él mencionó específicamente a Rusia, pero no pidió a ninguno de los obispos del mundo católico que se le uniera en la ceremonia. Sin esa participación, la consagración todavía no satisfizo el pedido de Nuestra Señora.

Surge otro obstáculo

Una década más tarde, en el otoño de 1962, la apertura del Concilio Vaticano Segundo creó un nuevo obstáculo para realizar la consagración. Para obtener la aprobación de Moscú a la asistencia de dos observadores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el Vaticano acordó formalmente no condenar a la Rusia Soviética ni al Comunismo en general en el Concilio. Esa decisión lanzó la llamada ‘Ostpolitik’, por la cual el Vaticano se obligaba a no oponerse al Comunismo por su nombre, ni a condenar a los regímenes comunistas que persiguen a los católicos. En su lugar, la Iglesia se comprometía al diálogo y a negociaciones con esos gobiernos. Esa política fue un apartamiento radical de la oposición largamente sostenida por la Iglesia contra el ateísmo comunista y el tratamiento represivo de los católicos dentro del bloque soviético. Durante la mayoría de las dos décadas que siguieron, la cuestión de la consagración fue relegada al margen y desapareció de la agenda vaticana.

Una petición ignorada

A fines de los 1970’s, el Cardenal Josyf Slipyj lanzó una petición pública procurando la consagración de Rusia como la había pedido Nuestra Señora de Fátima. En solo tres años, la petición acumuló más de tres millones de firmas. Esa súplica masiva de los fieles fue enviada al Vaticano en 1980. Se la ignoró y nada se hizo al respecto.

Otra consagración que omite a Rusia

Mientras se estaba recobrando de las heridas sufridas en el fallido intento de asesinato, el Papa Juan Pablo II realizó otra consagración al Inmaculado Corazón en junio de 1981. Sin embargo, la redacción se refirió al mundo, sin mencionar a Rusia específicamente, y no se pidió la participación de todos los obispos del mundo. Así, esa consagración dejó una vez más de satisfacer el pedido de Nuestra Señora, aunque el Papa atribuyó a Nuestra Señora de Fátima el haberlo salvado del ataque asesino.

La Hermana Lucía habla una vez más

Un año más tarde, en mayo de 1982, el periódico vaticano L’Osservatore Romano publicó un artículo sobre la Hermana Lucía, del Padre Umberto María Pasquale, un sacerdote salesiano que la conocía desde 1939. El P. Pasquale relató que la Hermana Lucía le dijo enfáticamente que Nuestra Señora nunca había pedido la consagración del mundo, sino solamente la de Rusia. El sacerdote también publicó un reproducción fotográfica de una nota escrita a mano que le enviara la Hermana confirmado ese punto.

El Papa hace una admisión

Al día siguiente de aparecido el artículo, el Papa Juan Pablo II visitó Fátima, donde nuevamente consagró el mundo al Inmaculado Corazón de María. Pocos días más tarde, en un artículo en L’Osservatore Romano, el Papa explicó por qué no había mencionado Rusia específicamente, diciendo que había “tratado de hacer todo lo posible en las concretas circunstancias”. Eso se interpretó por mucha gente como que él quiso decir que no podía violar los términos de la política vaticana de conciliación con Rusia.

Nuestra Señora todavía está “esperando nuestra consagración”

Dos años más tarde, esa aproximación evasiva fue observada nuevamente cuando el Santo Padre consagró una vez más el mundo al Inmaculado Corazón de María en una ceremonia en Roma ante 250.000 personas, en marzo de 1984. Pero esta vez, el Papa mostró más claramente su posición. Apartándose del texto preparado, pidió a Nuestra Señora de Fátima, “ilumina especialmente a los pueblos para los que Tu Misma estás esperando nuestra consagración y confianza”. El Papa reconoció así, públicamente, que la consagración pedida por Nuestra Señora todavía no había sido realizada. Estas palabras fueron incluidas en un relato oficial del evento en L’Osservatore Romano el 26 de marzo de 1984. Un relato similar apareció al día siguiente en Avvenire, el periódico de los obispos italianos, describiendo la oración del Papa en San Pedro varias horas después de la ceremonia de consagración, en la que pidió a Nuestra Señora que bendijera “a aquellos pueblos para los cuales Tu Misma estás esperando nuestro acto de consagración y encomienda”.

Habla un estudioso de Fátima

También en 1984, el Padre Messias Coelho, un estudioso de Fátima de muchos años, insistió públicamente en que el pedido de consagración todavía no había sido cumplido. Cinco años más tarde, el P. Coelho iba a revelar que dignatarios vaticanos habían dirigido instrucciones a la Hermana Lucía y a otros de contradecir esa afirmación, y de reivindicar que la consagración había sido verdaderamente cumplida.

Un Cardenal concuerda con la Hermana Lucía

En setiembre de 1985, en una entrevista de la revista Sol de Fátima (publicada por el Ejército Azul en España), la Hermana Lucía confirmó que la consagración todavía no había sido realizada, porque la ceremonia de 1984 no mencionó a Rusia, y los obispos del mundo católico no participaron. Posteriormente, en ese mismo año, el Cardenal Edouard Gagnon reconoció en otra entrevista que la consagración no había sido realizada como se había pedido. Más tarde, el Cardenal objetó la publicación de sus comentarios, aunque no negó haberlos hecho.

Confirmación de una prima

Durante muchos años, la prima de la Hermana Lucía, María do Fetal, dijo públicamente que la Hermana Lucía le había manifestado que la consagración no había sido realizada. María do Fetal continuó sosteniendo esa posición hasta mediados de 1989, en que repentinamente revirtió su testimonio, de acuerdo a la “instrucción” vaticana revelada por el P. Coelho.

Mas confirmaciones de Cardenales

En una breve entrevista fuera del convento, mientras votaba en una elección en el verano de 1987, la Hermana Lucía confirmó al periodista Enrico Romero que la consagración no había sido realizada. Su punto de vista fue confirmado unos pocos meses más tarde por el Cardenal Paul Agustin Mayer, en una audiencia con una docena de dirigentes católicos, entre ellos el periodista católico Víctor Kulanday, y nuevamente por el Cardenal Alfons Stickler un mes mas tarde. El Cardenal Stickler sostuvo que el Papa no había realizado la ceremonia como estaba pedido, porque el pontífice careció del necesario apoyo de los obispos del mundo. “Ellos no le obedecen,” explicó.

Los obispos alzan sus voces

Como el Vaticano había ignorado peticiones con más de tres millones de firmas de laicos, el P. Nicholas Gruner, el “sacerdote de Fátima”, se dirigió a un grupo mucho menor pero más influyente. En 1989, el sacerdote obtuvo la confirmación escrita de 350 obispos católicos de su voluntad de realizar el pedido de consagración de Rusia específicamente. Ese mismo año, también fueron enviadas a Roma peticiones con otro millón de firmas de fieles pidiendo la consagración. 

 

Forzando la Línea del Partido

En el verano de 1989, en el Hotel Solar da Marta, en Fátima, el antiguo amigo de la Hermana Lucía, P. Coelho hizo una revelación sorprendente. El dijo a varios testigos que la Hermana Lucía y las religiosas de esa comunidad, habían recibido instrucciones del Vaticano de decir que el pedido de Fátima había sido satisfecho por la consagración realizada en 1984. Por evidente obediencia, la prima de la Hermana Lucía, María do Fetal, repudió repentinamente sus declaraciones anteriores, y manifestó que la consagración había sido hecha. Esa declaración contradijo rotundamente las propias afirmaciones hechas por el Papa en sus oraciones durante y después de la ceremonia de 1984.
María do Fetal mostró entonces cuan poco confiable era como testigo, cuando en obediencia a la Línea del Partido, proclamó que “estaba inventando” cuando relató que la Hermana Lucía había dicho que la consagración de 1984 no satisfizo el pedido de Nuestra Señora.

Una oportunidad perdida

Después de otra década de inacción, el Vaticano preparó una vez más para realizar una consagración. Con más de 76 Cardenales y 1.400 Obispos reunidos en Roma para “el Jubileo de los Obispos”, en octubre del 2000, se presentó una oportunidad de oro para realizar la ceremonia. Algunos obispos creyeron verdaderamente que por fin tendría lugar el evento largamente esperado, pero ellos fueron condenados a la decepción. Cuando el texto de la consagración fue revelado el día anterior a la ceremonia, pudo observarse que no hacía mención de Rusia en absoluto, sino solamente “encomendaba” varios grupos de gentes, incluyendo los desempleados y “la juventud en  búsqueda de contenidos”.

La “Ostpolitik” confirmada

Un mes más tarde, la revista Inside the Vatican (Dentro del Vaticano) informó que un Cardenal que dijo ser “uno de los estrechos consejeros del Papa” admitió que el Santo Padre había sido aconsejado de no mencionar a Rusia, por temor a ofender a la Iglesia Rusa Ortodoxa. Eso produjo un alto grado de confirmación que la “Ostpolitik” y el “Ecumenismo” del Vaticano estaban realmente impidiendo la consagración específica de Rusia.

Ninguna conversión visible

Si la consagración fue realizada en 1984, como algunos dignatarios vaticanos pretenden, la prometida conversión de Rusia ya debería ser, seguramente, evidente. Pero tal evidencia no aparece. En su lugar, en Rusia hay dos abortos por cada nacido vivo, y la Iglesia católica está acorralada por restricciones legales imposibles. A los obispos y sacerdotes católicos no les está siquiera permitido llegar a ser residentes permanentes, y solo pueden visitar el país por períodos de tres meses por vez. Y desde hace varios años, el presidente ruso Vladimir Putin ha erigido un verdadero estado autoritario neo-stalinista— silenciando a la mayoría de los medios de comunicación y obstaculizando a sus mayores oponentes políticos con criminales acusaciones e investigaciones. El columnista del New York Times, William Safire llama a esto “el golpe progresivo de Putin”. Al mismo tiempo, Rusia está desarrollando toda una nueva generación de misiles nucleares, que Putin promete serán imparables por cualquier defensa misilística.
Como observó el Washington Post en el 2003: “Debemos reconocer que ha habido una masiva abolición de los derechos humanos y la imposición de facto en Moscú de una administración al tipo de la existente durante la Guerra Fría”. En un reciente informe al Congreso de los E.E.U.U., el congresista republicano Christopher Cox dijo la verdad que el Padre Fox nunca declara en su revista “no se preocupe, sea feliz”: “Rusia no disfruta de un sistema político abierto, competitivo, que proteja la libertad de expresión y de asociación, y su gobierno no mantiene normas universales de derechos humanos”. El analista ruso Nikolai Zlobin del Centro para la Información de Defensa lo expresó muy simplemente: “Estamos peleando una suerte de nueva Guerra Fría.”
Claramente, Rusia continúa “esparciendo sus errores por el mundo” como lo profetizó Nuestra Señora de Fátima. Aquellos que pretenden que la consagración fue hecha hace casi dos décadas, deben, por lo tanto, explicar como no produjo los resultados que prometió la Madre de Dios. ¿Falló Nuestra Señora? ¿O el Vaticano no respetó sus deseos? Estas son preguntas que millones de católicos continúan haciéndose, a pesar de décadas de maniobras y manipulaciones dirigidas a eludir la cuestión. El Papa Juan Pablo II declaró públicamente que el Mensaje de Fátima “impone una obligación a la Iglesia”. Hasta tal punto la Iglesia ha dejado de cumplir esa obligación, que todo el mundo está sufriendo las consecuencias.

Fuente: La Red de Fátima
http://www.fatima.org/span/essentials/opposed/desinformacion.asp

lunes, 31 de mayo de 2010

"EL COMUNISMO ES INCOMPATIBLE CON LA NATURALEZA HUMANA"
DIEZ CAUSAS DEL FRACASO DEL COMUNISMO
SEGUN CARLOS A. MONTANER :

Los políticos cuando no consideran a la familia, el matrimonio, las creencias religiosas terminan fracasando en todos sus proyectos políticos en el sentido de aceptación popular. Son Instituciones que vienen de siglos, de generaciones y de su aceptación y reconocimiento a que existe un ser superior que rige el universo y han sobrevivido en nuestro planeta en constante evolución. Las virtudes cívicas, las disposiciones para el trabajo de este capital humano en su libre albedrío de intercambios sociales en sus lugares de reposo, de actividades físicas, como el trabajo, el deporte y el disfrutar de los recursos que la misma tierra les da, son difíciles de romper. Esta premisa teórica, es la clave del éxito en cualquier sociedad. La URSS se desplomo y con ello fueron cayendo muchos otros países que creyeron que el estado podría desarrollar riqueza, bienestar y desarrollo a sus respectivos países.


1. El colectivismo y la represión al ego

El más evidente de esos elementos contrarios a la naturaleza humana era la imposición violenta de diversas expresiones del colectivismo que negaban o reprimían la pulsión egoísta radicada en la psiquis de las personas sanas. El totalitarismo convertía el reclamo de prestigio y distinción personal ?uno de los grandes motores de la acción humana? en una suerte de conducta antisocial castigada por las leyes y estigmatizada por la moral oficial, olvidando que las personas necesitan fortalecer su autoestima mediante el reconocimiento social basado en la singularidad de sus logros. Naturalmente, esa represión al egoísmo y a la búsqueda de reconocimientos iba acompañada por grotescas formas sustitutas del éxito, como las distinciones oficiales a los “héroes del trabajo” dentro de la tradición stajanovista , pero la artificialidad de este sistema de premios, generalmente entregados en ceremonias ridículas, inevitablemente vinculados a la docilidad bovina de los elegidos, acababa por perder cualquier tipo de prestigio social, vaciándolo totalmente de contenido emocional.





2. El altruismo universal abstracto contra el altruismo selectivo espontáneo

El colectivismo exhibía, además, otra faceta inmensamente negativa: decretaba la obligatoriedad de una especie de altruismo universal abstracto, los obreros, la humanidad, el campo socialista, mientras combatía el altruismo selectivo espontáneo, dirigido al círculo de las relaciones más íntimas, que es, realmente, el que moviliza los esfuerzos de los seres humanos: al desaparecer la propiedad privada ya no era posible dotar a los hijos de elementos materiales que garantizaran su bienestar. Ese fuerte instinto de protección que lleva a padres y madres, especialmente a las madres a sacrificarse por sus descendientes y a posponer las gratificaciones personales en aras de sus seres queridos, quedaba prácticamente anulado por la imposibilidad material de transmitirles bienes. Era, pues, un sistema que inhibía y penalizaba dos de las actitudes y comportamientos que más influyen en la voluntad de trabajar y en la consecuente creación de riquezas: la búsqueda del triunfo personal y la protección y el mejoramiento de la familia. ¿Cómo asombrarse, pues, de los raquíticos resultados materiales del totalitarismo comunista cuando el sistema, generalmente impuesto por la violencia, suprimía las motivaciones más enérgicas que tienen las personas para trabajar con ahínco? 750) this.width=750" border=0> Las nuevas generaciones sovieticas aprenden que la URSS fracaso





3. La desaparición de los estímulos materiales como recompensa a los esfuerzos

Pero ni siquiera ahí terminaban los refuerzos negativos que debilitaban la voluntad de trabajar en las personas comunes y corrientes: el marxismo proponía como meta la lejana obtención de un paraíso siempre situado en la inalcanzable línea del horizonte. El sistema exigía el sacrificio constante en beneficio de generaciones futuras, privando a los trabajadores de una recompensa efectiva e inmediata conseguida como resultado de sus desvelos, ignorando que, si algo se sabe con toda certeza en el terreno de las motivaciones, es que existe una relación directa entre el nivel de esfuerzo y la inmediatez de la recompensa obtenida: mientras mayor sea y más próxima se encuentre la recompensa, más intenso será el esfuerzo por obtenerla. ¿Cuánto tiempo y cuántas generaciones de trabajadores podían realmente defender con entusiasmo un sistema que les negaba o aplazaba sine die una legítima compensación por sus desvelos?





4. La falsa solidaridad colectiva y el debilitamiento del “bien común”

Como consecuencia del colectivismo y de la desaparición de estímulos materiales asociados al esfuerzo personal, en todos los Estados Comunistas se producía, además, un paradójico fenómeno que Marx no supo prever: la solidaridad colectiva, lejos de fortalecerse con el comunismo, fue desvaneciéndose hasta hacerse imperceptible. Nadie cuidaba los bienes públicos. La verdad oficial era que todo era de todos. La verdad real era que nada era de nadie, y, en consecuencia, a nadie le importaba robarle al Estado, dilapidar las instalaciones colectivas, o abusar sin contemplaciones de los servicios ofrecidos, actitud que generaba una letal combinación entre el despilfarro y la escasez propia del sistema. En los Estados comunistas la obsolescencia de los equipos era asombrosa: los tractores, vehículos de transporte o cualquier maquinaria que se entregaba a los trabajadores tenían una vida útil asombrosamente breve, acortada aún más por la permanente falta de piezas de repuesto, típica de las economías centralmente planificadas. Nadie cuidaba nada porque las personas no conseguían asumir mentalmente la idea del “bien común”. Lo que era del Estado, un ente opresor remoto e incómodo, no les pertenecía a ellas y no había razón para protegerlo. Esto se veía con claridad en el entorno urbano característico de las ciudades regidas por el socialismo, siempre sucio, despintado, mal iluminado, con edificios en ruinas. A un país como Alemania del Este, la más próspera de las naciones comunistas, las cuatro décadas que duró el comunismo no le alcanzaron siquiera para recoger todos los escombros de la Segunda Guerra mundial. En La Habana, destruida por la incuria sin límite del castrismo, mientras los automóviles oficiales al servicio de la nomenklatura apenas duraban dos o tres años, los viejos coches de los años cuarenta y cincuenta, todavía en manos de particulares, se mantenían circulando heroicamente. La diferencia entre el destino de unos y otros era una forma silenciosa, pero efectiva, de demostrar la ineficiencia sin paliativos del socialismo y el inmenso costo material que esa característica le imponía a la sociedad.





5. La ruptura de los lazos familiares

Por otra parte, el colectivismo y la imposibilidad de colaborar con el bienestar de la familia no parecían ser un producto fortuito de la desaparición de la propiedad privada, sino una consecuencia conscientemente buscada por la dictadura totalitaria en su afán por romper los lazos familiares con el objetivo de forjar hombres y mujeres que no estuvieran sujetos a la moral tradicional. De ahí las comunas chinas, las escuelas en el campo cubanas o el rechazo brutal camboyano a la vida urbana durante la tiranía de Pol Pot: se trataba de romper bruscamente los vínculos de sangre para crear una hermandad fundada en la ideología, donde la fuente única para la transmisión de los valores fuera el omnisapiente Partido. Por eso en todos los gobiernos comunistas se cantaban las glorias de los niños que vencían los prejuicios de la lealtad burguesa y eran capaces de delatar a la policía política a sus padres o hermanos cuando estos violaban las normas de la doctrina. Ni siquiera se podía amar a quien no exhibiera las señas de identidad comunistas o, más genéricamente, “revolucionarias”. En Cuba, por ejemplo, desde los años sesenta el castrismo decretó el fin de cualquier contacto con familiares “desafectos” o exiliados, y centenares de miles de familias interrumpieron sus vínculos tajantemente. Hijos, padres y hermanos, divididos por la militancia política por órdenes implacables del Estado, dejaron de hablarse o escribirse. En los expedientes policíacos, en las planillas de admisión a los centros de estudio y en las empresas se inscribía el dato peligroso: “el acusado mantiene relaciones con familiares que viven en el exterior”. Otras veces la advertencia giraba en torno al círculo de amigos: “el acusado mantiene relaciones con contrarrevolucionarios conocidos”. Mas esa brutal manipulación de las zonas afectivas de las personas tenía un alto costo emocional: las personas, obligadas por el miedo, obedecían al Estado, y renunciaban a los lazos familiares o amistosos comprometedores, pero secretamente se distanciaban aún más del Estado que las obligaba a esa abyecta mutilación de sus querencias.





6. Las instituciones estabularias

Consecuentemente, el totalitarismo negaba y reprimía cualquier forma de organización que no estuviera sujeta al control y escrutinio de la cúpula gobernante. La sociedad no podía espontáneamente generar instituciones para defender ideales o intereses legítimos. La participación estaba limitada a los pocos cauces creados por la cúpula: el Partido, las organizaciones de masas, los parlamentos unánimes, los sindicatos amaestrados, y en ninguna de esas instituciones oficiales las personas se veían realmente representadas. De forma contraria a la tradición histórica, el comunismo era un sistema conscientemente dedicado a desatar lazos y a disgregar las estructuras espontáneas y naturales de vinculación generadas por la sociedad, sustituyéndolas por correas de transmisión de una autoridad arbitraria y represiva, disfrazadas de cauces artificiales de participación, aun cuando eran, en realidad, verdaderos establos en los que “encerraban” a los ciudadanos para lograr su obediencia. ¿Resultado de esa cruel estabulación de las personas? Un creciente sentimiento de enajenación en el conjunto de la población, incapaz de sentirse representada y mucho menos defendida por un sector público percibido como extraño y ajeno.





7. Del ciudadano indefenso a ciudadano parásito

Sin embargo, el pecado comunista de someter a la obediencia a los ciudadanos mediante la coacción, y de cortarles las alas para que no pudieran pensar, organizarse, ni crear riquezas por cuenta propia, traía implícita su propia penitencia: convertía a las personas en unos improductivos parásitos que esperaban del Estado los bienes y servicios que éste no podía proporcionarles, precisamente por las limitaciones que le había impuesto a la sociedad. Ese ciudadano indefenso se convertía entonces en un consumidor permanentemente insatisfecho, constantemente obligado a violar las injustas reglas a que era sometido mediante el robo y el mercado negro, debilitando con ello las normas éticas que deben presidir cualquier organización social justa y razonable.





8. El miedo como elemento de coacción y la mentira como su consecuencia

En todo caso, ¿cómo lograban los comunistas ese grado de control social? Lo conseguían por medio de una desagradable sensación física omnipresente en las sociedades dominadas por el totalitarismo: mediante el miedo. Miedo a la represión. Miedo a los castigos físicos y morales. Miedo a ser expulsado de la universidad o del centro de trabajo. Miedo a ser despojado de la vivienda. Miedo a la cárcel. Miedo a los aterrorizantes Pogromos Miedo a las golpizas. Miedo a los paredones de fusilamiento. Sólo que el miedo, como todo refuerzo negativo, afirmación en la que no se equivocan los psicólogos conductistas, es un estímulo precario que genera reacciones contraproducentes. Entre ellas, tal vez las más graves son el fingimiento, la simulación y la ocultación. Mentir es la especialidad de las sociedades regidas por el comunismo. Miente el Partido cuando defiende planteamientos que sabe falsos o inalcanzables. Mienten los funcionarios cuando informan sobre los resultados de la gestión a ellos encomendada, generalmente mal ejecutada por falta de medios. Mienten los jerarcas cuando presentan resultados deliberadamente distorsionados. Mienten los militantes o los indiferentes cuando deben opinar sobre los logros supuestamente obtenidos, pero, lo que es aún más grave, todos, tirios y troyanos, enseñan a sus hijos a mentir porque en el sistema comunista, al revés de lo que asegura la Biblia, la verdad no nos hace libres, sino nos lleva directamente a la cárcel. Sólo que esa atmósfera de falsedades, que en Cuba llaman de “doble moral”, o de “moral de la yagruma”, una hoja que tiene dos caras de distintos colores?, se transforma en una fuente del cinismo más descarnado y destructor, terrible medio para la creación de riquezas, como revela una frase que se oía en todas las sociedades regidas por el comunismo: “ellos (el Estado) simulan pagarnos; nosotros, a cambio, simulamos trabajar”.





9. La desaparición de la tensión competitiva

De forma tal vez previsible, un modelo de organización como el comunismo, que introduce en la sociedad unas artificiales tensiones psicológicas basadas en el miedo y en la permanente incoherencia entre lo que se cree, lo que se dice y lo que se hace, simultáneamente destruye una tensión natural que contribuye a la mejora de la especie: la urgencia por competir. En efecto, los seres humanos tienden a competir en prácticamente todos los ámbitos de la convivencia. Desde el simple intercambio de criterios entre varias personas, muy estudiado por la dinámica de grupos, en donde inconscientemente todos procuran establecer y colocarse dentro de una cierta jerarquía, hasta las competiciones deportivas, en las que resulta obvia la búsqueda del triunfo, las mujeres y los hombres luchan por destacarse y escalar posiciones de avanzada. Desgraciadamente, dentro del sistema comunista, donde las únicas instituciones que existen son las diseñadas artificialmente por el Partido, y donde las iniciativas que se permiten son sólo las que emanan de la cúpula dirigente, los individuos creativos son casi siempre marginados y no encuentran campo para desarrollar sus sueños y proyectos. Los “héroes” y “capitanes de industria”, como les llamaba Thomas Carlyle, impelidos por la naturaleza para llevar a cabo impetuosas hazañas sociales, están prohibidos, son perseguidos o se les extirpa cruelmente de la vida pública si consiguen hacerse peligrosamente visibles. Es muy probable que en países como la URSS o Checoslovaquia, donde había un alto nivel educativo, existieran personas como William Shockley, uno de los creadores del transistor, o jóvenes inquietos como Steve Jobs, padre del computador personal Apple, pero ¿cómo las buenas ideas se transforman en acciones concretas en sistemas sociales cerrados, guiados por dogmas infalibles y administrados por burocracias políticas, ciegas y sordas ante cualquier iniciativa novedosa? El éxito aplastante de sociedades como la norteamericana, comparadas con las comunistas, se debe, en gran medida, a las inmensas posibilidades de actuación que tienen los individuos creativos donde existen libertades individuales e instituciones que favorecen el talento excepcional. Es muy notable que un genio como Thomas Alva Edison haya patentado más de mil inventos, y entre ellos la bombilla de luz eléctrica, o que un estudiante llamado Bill Gates haya creado un software ingenioso para ser utilizado como sistema operativo en las computadoras, pero tan admirable como la obra de estas personas, es que vivían en sociedades que potenciaban el paso vertiginoso de la idea al artefacto y del artefacto a la empresa. Edison no sólo inventó la bombilla: además creó la empresa para distribuir la electricidad y cobrar por el servicio. Gates no sólo perfeccionó el lenguaje Basic y le dio un destino concreto como pieza clave de las computadoras personales, sino en un humilde garaje y ayudado por cuatro amigos creó una empresa, Microsoft, que en veinte años estaría entre las mayores del planeta. De ambos haber nacido en el mundo comunista, lo probable es que la creatividad y la energía que los impulsaba a trabajar, competir y triunfar se hubieran disuelto lentamente bajo el peso letal de un sistema concebido para destruir casi cualquier iniciativa espontáneamente surgida en su seno.





10. La necesidad de libertad

A esta represión del espíritu de competencia hay que agregar la fatal supresión de las libertades implícita en toda forma de organización social montada sobre la existencia de dogmas inapelables, como sucede con la escolástica marxista. ¿Por qué recurrir a la expresión “escolástica marxista”? Porque en el marxismo, como en el método escolástico medieval, las verdades ya son conocidas y aparecen consignadas en los libros sagrados de la secta escritos por las autoridades. En el marxismo lo único que les es dable a las personas, especialmente si ocupan puestos destacados, es confirmar la sagacidad de las autoridades con ridículos ditirambos como “Gran timonel”, “Máximo líder”, “Querido líder”, “Padre de la patria”, muestras todas de las formas más degradadas de culto a la personalidad. Pero sucede que la libertad para informarse, examinar la realidad y proponer cursos de acción no es un lujo espiritual prescindible, sino una de las causas de la prosperidad en las sociedades modernas. Si hay una definición bastante exacta del hombre es la de “ser que se informa constantemente”. No es una casualidad que el saludo más extendido en la especie humana es “¿qué hay de nuevo?”. ¿Por qué? Porque el rasgo característico de la especie es la permanente transformación del medio en el que vive, y eso significa un cambio constante en los peligros que acechan y en las oportunidades que surgen. Tenían razón, pues, Yakovlev y Gorbachov cuando pensaban que la libertad para intercambiar información sin miedo ?la glasnost? era el camino para aliviar los enormes problemas de la URSS, pero se equivocaron al creer que el sistema comunista era reformable. No lo era, como finalmente me admitió Yakovlev, porque contrariaba la naturaleza humana. Eso lo condenaba al fracaso.

lunes, 29 de marzo de 2010

LA REBELION DE LOS CRISTEROS DE MEXICO (1926-29)
O CUANDO LOS CATOLICOS FUERON CAPACES DE

DEFENDER CON VALENTIA
SU FE





La Guerra de los cristeros de México consistió en un conflicto armado civil registrado entre 1926 y 1929, entre el ejército del gobierno del presidente Plutarco Elìas Calles y milicias de laicos, campesinos, presbiteros y religiosos catolicos que se oponían a la aplicación de unas extremas medidas públicas destinadas a eliminar y ahogar la práctica de la fe católica.
Estas medidas quedaron inicialmente plasmadas en la Constitución mexicana de 1917, una vez culminada la larga guerra civil en la que participó Pancho Villa entre otros lideres, la que, más que intentar separar Iglesia y Estado tal como se había hecho en muchas otras naciones a la sazón, iba mucho más allá, al negarle la personalidad jurídica a las iglesias, subordinaba a éstas a fuertes controles estatales, privaba a las iglesias al derecho de poseer bienes raíces, impedía el culto público fuera de los templos y prohibía la participación del clero en política. Al asumir la presidencia Plutarco Elías Calles (1924-28) , un general revolucionario, éste intentó ampliar aun más estas restricciones hasta un grado absurdo y claramente odioso, promoviendo la reglamentación del artículo 130 de la Constitución que, con el fin de suprimir totalmente la participación de las iglesias en la vida pública, establecía reglamentaciones tales como la obligación de que todo ministro de culto debia casarse para poder ejercer su labor, o la prohibición de constituir comunidades religiosas. Estas medidas conllevaban un indisimulado sesgo anti católico, y su objetivo final parecía ser conseguir la muerte por asfixia de la religión en un país tradicionalmente católico como México, en especial a nivel popular. Se inició una persecución contra quienes rompieran estas leyes, terminando muchos católicos y sacerdotes siendo fusilados o ahorcados por ordenes del gobierno. Como recuerda Jean Meyer en su libro acerca de este hecho:


"La tortura se practicaba sistemáticamente, no sólo para obtener informes, sino también para hacer que durara el suplicio, para obligar a los católicos a renegar de su Fe y para castigarlos eficazmente, ya que la muerte no bastaba para asustarlos. Caminar con las plantas de los pies en carne viva, ser degollado, quemado, deshuesado, descuartizado vivo, colgado de los pulgares, estrangulado, electrocutado, quemado por partes con soplete, sometido a la tortura del potro, de los borceguíes, del embudo, de la cuerda, ser arrastrado por caballos... Todo esto era lo que esperaba a quienes caían en manos de los federales». (Jean Meyer, La Cristiada, tomo III, págs. 251-252).

En 1925, el Estado mexicano había creado una iglesia utilitaria a sus intereses, llamada la Iglesia Católica Nacional Mexicana , a la que dotó con edificios, recursos y medios económicos para romper con el Vaticano. Ante esto, la Iglesia Católica mexicana genuina intentó reunir dos millones de firmas para conseguir una reforma constitucional, lo que fue rechazado por el gobierno. Entonces, numerosos católicos llamaron a realizar un boicot para no pagar impuestos, minimizar el consumo de productos comercializados por el gobierno y no utilizar automoviles para evitar consumir bencina estatal. Este boicot repercutió severamente sobre la economía nacional, y la intransigencia de Calles radicalizó posiciones dentro de numerosos grupos de la Iglesia Catolica.

La radicalización provocó que en varios estados del centro, incluyendo Ciudad de México, así como de costa Pacifica mexicana, y en la península de Yucatán creciera un movimiento social que reivindicaba los derechos de libertad de culto en México. La dirigencia del movimiento, llamada la Liga por la Libertad de Culto, cercana pero autónoma respecto de los obispos mexicanos, creyó viable una salida militar al conflicto. En enero de 1927, empezó el acopio de armas; las primeras guerrillas estuvieron compuestas mayoritariamente por campesinos, que sumaron inicialmente 12 mil hombres, para llegar a 20.000 dos años después, ya que el apoyo a los grupos armados fue creciendo, cada vez se unían más personas a las proclamas de ¡Viva Cristo Rey! y ¡Viva Santa María de Guadalupe! lanzadas por quienes fueron conocidos como los cristeros.
El origen del sustantivo cristero es disputado. Hay quienes consideran que fueron ellos mismos quienes utilizaron el nombre primero para identificarse, pero hay investigadores del fenómeno, como Jean Meyer, quienes consideran que, en sus orígenes, era una expresión despectiva, usada por agentes del gobierno federal, derivada de cristiano.


Los alzamientos se iniciaron en Zacatecas, Jalisco, Guanajuato y Michoacán, hasta extenderse por todo el centro del país, predominando los enfrentamientos en el area rural. Los obispos mexicanos se distanciaron del conflicto e intentaron negociar directamente con el gobierno las soluciones, de modo que el levantamiento tomó un caràcter predominantemente popular y campesino. Los cristeros constituían un ejército irregular y espontáneo(a pesar de que contaron con algunos militares de carrera en sus filas), que no esperaban recibir pago y no contaban con mecanismos formales de aprovisionamiento, reclutamiento, entrenamiento, atención a sus heridos o cuidado de los deudos. A diferencia de otros grupos armados en la historia de México no practicaron la así llamada "leva" (una práctica por la que se obliga a personas a sumarse a un ejército). Finalmente, a diferencia muchos grupos armados durante la revolución y antes durante el siglo XIX, el mercado estadounidense de armas estuvo--al menos formalmente--cerrado para este grupo, por lo que no pudieron adquirir armas o municiones y debían depender de armamento anticuado (mucho de él excedentes de la Revolución de 1910-1917) y operar con muy escasa munición. Se registraron numerosas batallas, sin que se lograra reducir el ímpetu de los cristeros en defensa de su libertad de culto.



Fusilamiento del Padre Miguel Pro (1927), por el ejército mexicano.


Murió gritando: ¡Viva Cristo Rey





Cristeros colgados en Jalisco, en los postes de la linea del tren.

El sucesor de Calles, Alvaro Obregón, sin sufrir del anticatolicismo fanático del primero, tenia la intención de lograr acuerdos que pusieran fin al conflicto, antes de ser asesinado por razones políticas (1928) . Emilio Portes Gil, su sucesor interino, buscó acuerdos apoyado por la mediación de Estados Unidos, decretando la solución más sabia si se desea sanar heridas y odiosidades: una amnistía general para los sublevados que dejaran las armas, devolver las casa episcopales y curales, y evitar, en lo sucesivo, mayores confrontaciones artificiales.
A partir de ese momento , sin embargo, el país entró en lo que investigadores de la relación Iglesia-Estado en México han calificado como un periodo de "relaciones nicodémicas", en referencia a Nicodemo, el fariseo que se acercaba a Jesús de noche (de ahí el término nicodemo, "el que viene de noche"): el Estado renunciaba a la aplicación de la ley y la Iglesia renunciaba a exigir sus derechos. Estas relaciones nicodémicas o modus vivendi debieron enfrentar, sin embargo un severo momento de prueba cuando el conflictivo Calles, presionado por los efectos devastadores de la depresión de 1929 pronunció el así llamado Grito de Guadalajara.
En ese Grito, 21 de julio de 1934, Calles--en su oficiosa condición de "jefe máximo de la Revolución mexicana"--hacía un llamado para que Revolución, triunfante en lo militar, se trasladara a partir de ese momento al ámbito de la conciencia, de la educación y, de manera más específica, de la educación de los niños. El Grito de Guadalajara marcó el inicio de una serie de reformas al sistema educativo mexicano que culminaron con el proyecto de la así llamada "educación socialista" (¿mera casualidad o coincidencia de intenciones con algunos intentos contemporáneos de invadir las conciencias de sus pueblos con contenidos socialistas que líderes totalitarios sudamericanos, como Chávez y Evo Morales, pretenden implantar ?), las que fueron rechazadas por movilizaciones de católicos e incluso una enciclica que el Papa Pio XII dedicó al conflicto mexicano. Gracias a esta fèrrea defensa de la doctrina católica por parte del pueblo ante la amenaza socialista , los sucesivos gobiernos mexicanos se decidieron a no aplicar la legislación en materia de cultos y a moderar las reformas educativas socialistoides. Por su lado, la Iglesia se abstuvo de discutir de manera pública las condiciones impuestas, llegando a una armonía, un equilibrio o modus vivendi que no habría sido posible sin la decidida defensa del pueblo por su religión . Todo un ejemplo para las actuales generaciones.















lunes, 1 de febrero de 2010

LA INFILTRACION MARXISTA EN
LA IGLESIA CATOLICA
EL LIBRO DEL PADRE PORADOWSKI




En el lejano 1974, las ediciones Universitarias de la U. Catolica de Valparaíso publicaron un valioso e interesantisimo librito de 100 paginas titulado "El Marxismo invade a la Iglesia", obra del sacerdote polaco y ex profesor de dicha casa de estudios, Miguel Poradowski (1913-2003) . Pese al interesante análisis que contiene , este libro me fue muy dificil de conseguir, y tras buscarlo durante largo tiempo, finalmente lo encontré en la Feria del Libro de Viña del Mar, en el stand de la UCV a solo $ 1000. Y al leerlo, comprobé realmente que se trata de una obra que debiera estar presente en todas las bibliotecas y en el plan de estudios de todos los Seminarios por su excelente y claro contenido. Si bien es cierto, desde 1974 a la fecha ha corrido mucha agua bajo el puente, y han ocurrido hechos importantes como la caida del marxismo como metodo de alcanzar el poder, con su lucha de clases y su dictadura del proletariado impuesta por la via armada (sucedido por el más discreto progresismo, de igual peligro valórico) y la decidida reacción teológica de la Iglesia Católica en contra de la Teologia de la Liberación, a mediados de los años 80, gracias al Papa Juan Pablo II , este constante intento de infiltración y desnaturalización de nuestra Fe no ha perdido su vigencia .


De acuerdo al libro del padre Poradowski, los marxistas habían ido desarrollando un plan de penetración graduada y por etapas dentro de la Iglesia Católica, evitando , a diferencia de los primeros tiempos del marxismo, enfrentarse directamente con la Fe (un método claramente gramsciano). Su plan consistió en la elaboración, mediante los trabajos de una serie de teologos tanto protestantes como católicos, de una serie de corrientes teológicas que van minando conceptos fundamentales del cristianismo y preparando, a la vez, casi imperceptiblemente, las mentes de los cristianos para una aceptación indolora de un "cristianismo" hecho a medida para los intereses marxistas. Su influencia no se ha dirigido tan sólo a la Teología, sino que también a la práctica (pastoral). Casi en todos estos trabajos se nota el mismo método, es decir, se pretende identificar al socialismo con el "Reino de Dios en la tierra". Busca convencer a los cristianos que tanto ellos como los socialistas buscan lo mismo, construyendo una nueva sociedad terrenal del futuro justa, equitativa y solidaria, pero con la salvedasd de que el único camino conducente a este fin aparentemente compartido es la revolución marxista.


Ahora, ¿cómo se pudo imponer a tantos teólogos un planteamiento tan materialista y hasta ateo, tan contrario a su concepción del mundo? He aqui el método sicológico usado, el de graduación, que conlleva primero a un lavado de cerebro gradual y aséptico, para una vez confundidos y reinterpretados principios básicos de la Fe, inyectar en pequeñas dosis la cosmovisión marxista y su curioso concepto del cristianismo.


El padre Poradowski ha definido siete etapas sucesivas y bien definidas que han permitido llevar a cabo esta infiltración, que serán analizadas a continuación :

1) el saduceismo del siglo XX
2) el Reino de Dios en la tierra
3) el cristianismo horizontal
4) Fe sin religión
5) Cristianismo sin mitologia
6) El cristianismo ateo
7) finalmente, el cristianismo marxista




1) El saduceismo del siglo XX: los saduceos eran una de las diversas sectas judías que, en tiempos de Jesus, se caracterizaban por no creer en la resurrección, de modo todos sus ruegos y alabanzas a Dios estaban dirigidas al objetivo final de obtener la felicidad en esta vida terrenal. No negaban ningún otro dogma de la Fe, reconocían a Dios como Creador y Señor del Universo y del hombre, pero ponían todo el acento en este aspecto y silenciaban todo lo referido a la vida eterna y su consecución. Este aspecto fue siendo impuesto a los modernos teólogos cristianos, otorgàndole absoluta prioridad a la construcción de este Reino de Dios material, en este mundo, y dejando de lado la esperanza de trabajar para una vida eterna tras la resurrección. Esta forma de concebir la vida religiosa constituye una excelente preparación para las siguientes etapas de la marxistización del cristianismo. Se trata de acostumbrar a los cristianos, partiendo por sus sacerdotes (el cura Berrios y el Obispo Goic son contemporáneos buenos ejemplos de esta actitud), a concentrar toda su vida exclusivamente sobre lo temporal (pobreza, trabajos, sueldos), sobre los asuntos de este mundo, acercando a los cristianos a los marxistas al eliminar inconscientemente de su mente el "molesto" tema de vida eterna, frente al cual el materialismo marxista no tenía nada que ofrecer.



2) El reino de Dios en la tierra

Este engaño se basa en la vaguedad escatológica con respecto al momento y a las características del anunciado Reino de Dios en la Tierra ¿ocurrirá antes o después del Juicio final? ¿será en este Mundo o en otro Nuevo Mundo? Un pionero de este concepto fue el teólogo protestante de los años 20 Karl Barth, socialista de partido, quien fue el primero en asimilar el objetivo del marxismo y del cristianismo. Según él, la construcción del Reino de Dios en la tierra sería el primer y principal deber del cristiano, y se puede identificar este Reino con la sociedad marxista.

Otro teólogo comunista, el suizo Konrad Farner, quien mencionaba que "el comunismo es la única y total esperanza del hombre" (?), llegando a decir la aberración siguiente: "sin comunismo no habrá en el futuro ningún cristianismo".



3) El cristianismo horizontal:

Lo esencial del cristianismo es el amor a Dios, pero su consecuencia se expresa en el amor al prójimo. La Nueva teología, que en el fondo es antropocéntrica en lugar de teocéntrica (una paradoja) , calla el amor a Dios (vertical) y pone todo el énfasis en el aspecto horizontal, es decir, el supuesto amor al prójimo. De este modo el cristiano se olvida de Dios pues se pasa a preocupar exclusivamente del prójimo, llegandose a la larga a la prescindencia de Dios.

De este modo, el servicio sacerdotal, como bien advirtió Paulo VI en 1973, "se reduce a una función filántropica-social, en lugar del area de las almas, de su relación y la de sus feligreses con Dios, que es donde se define la función específica del sacerdote católico".

Según esta corriente, cuyo precursor fue Dietrich Bonhoeffer, a Jesus se lo reconoce como un ser humano excepcional, ideal, perfecto, un modelo de vida; pero se calla intencionadamente su divinidad, su condición de hijo de Dios y hasta la importancia de su Redención. Se muestra a un Jesús que ayuda al projimo motivado exclusivamente por solidaridad, sentimentalismo y compasión humanas, pero se olvida el sentido esencial de su sacrificio: redimir a la humanidad y abrirle las puertas a la resurrección y a la vida eterna.



4) fe sin religión:

Si bien el marxismo desde su origen ha combatido a la religión (opio del pueblo, según Marx) , en los ultimos años ha decidido, desde un punto de vista táctico, tolerar la fe pero combatir la religión, el culto, la expresión ritual de la Fe, para conquistar y evitar enfrentarse a las grandes masas católicas, muy acostumbradas al culto. Su mensaje es que todos los rituales cristianos no corresponderían al "cristianismo puro" (miren quien viene a darnos lecciones de cristianismo!), por lo que se debe "limpiar" la Fe de los elementos de la religión. Son los cristianos a su manera, tan populares en nuestros días. Por eso, los marxistas combaten el culto mariano, el Rosario, las procesiones , incluso la misa y los sacramentos, señalandolos como contaminaciones innecesarias que desvirtúan la Fe.



5) Cristianismo sin mitologia

Según las corrientes teológicas marxistas , la religión ha sido penetrada a lo largo de su historia por elementos mitológicos paganos, por lo que agrupan los dogmas de la fe en la categoría de "mitos". Por ejemplo, llegan a sostener que el dogma de la Santísima Trinidad es un mito, como también lo son los Angeles, la anunciación, la Encarnación, la Redención, el Pecado Original y el Paraìso. Asi desnaturalizada nuestra Fe, sólo queda reducida a un simple hecho histórico, acsi una caricatura hecha a medida : la persona de Jesús de Nazaret (nunca llamado por ellos Jesucristo o Cristo), un hombre excepcional fundador de un movimiento politico-social de lucha por la liberación del hombre de la esclavitud y la explotación representada por un rgeimen de opresión de la època, hechos todos que ni siquiera encuentran asidero en los Evangelios.

6) El cristianismo ateo

Avanzando en la desnaturalización de la Fe, se llega al punto en que se llega a afirmar que el cristianismo primitivo, el del primer siglo (olvidando completamente las enseñanzas de San Pablo) , no tiene nada que ver ni con la religión ni con la fe, pues habría consistido solamente en un movimiento laico revolucionario. De acuerdo a ello, Jesús sólo sería un caudillo político que pretendia liberar a los judíos de la opresión romana, haciendo proyección de liberar al hombre de la opresión y explotación de las estructuras capitalistas. No hay respaldo alguno de esta visión nen los Evangelios, por el contrario, hay elementos que descartan esta visión ("Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios"), pero el marxismo insiste en presentar a Jesus de Nazaret como un simple hombre, no un Dios encarnado, pues a esta altura de la degradación teológica el marxismo ya afirma que Dios no existe. Todo el componente trascendental de la religión sería, a conveniencia del marxismo, producto de una leyenda.



7) el cristianismo marxista

Inyectando gradualmente su veneno, el marxismo pretende adaptar el cristianismo a las exigencias de su filosofía atea y materialista. Si muchos cristianos laicos y clérigos han llegado a aceptar esta contradicción sin mayores problemas de conciencia, se debe al previo "tratamiento" del tema. Quien aceptó el "saduceismo" (ausencia de resurrección ni vida eterna, principio basico de nuestra fe: "Si Cristo no hubiera resucitado, vana sería nuestra Fe", decía San Pablo), después de algún tiempo está preparado a aceptar también la invitación de parte de los marxistas, para participar en la construcción de una nueva sociedad ideal socialista del mundo, envuelta en el concepto de "Reino de Dios en la tierra". Quien acepta ésto, ya está preparado para el siguiente paso, aceptar el "cristianismo horizontal", el cual lo llevará a su vez al cristianismo concebido como una "fe sin religión", sin rituales ni sacramentos. Y siguiendo este "tratamiento" o lavado de cerebro gradual, poco a poco se va acercar al cristianismo desmitologizado, y por su intermedio, al cristianismo ateo. Así, por grados y etapas, sin mayores traumas, va a llegar hasta la meta final buscada por el gramscismo, el "cristianismo marxista".
Esto permitió al marxismo no solamente infiltrarse en la teología, sino hasta llegar al descaro de presentarse como maestros de ella.
El marxismo de los años 70 ya no pretendía destruír a la Iglesia Católica (por el momento), sino que servirse de ella y hacer que sea la Iglesia la que cave su propia tumba.
Ya el marxismo como tal no existe como práctica masiva, pero dejó una huella indeleble y nefasta sobre nuestra Fe, y su sucesor "light", el progresismo valórico, continúa horadando sin descanso las bases de nuestra religión y del bioen en general.

martes, 1 de diciembre de 2009

UNICEF Y SU POLITICA DE PROMOCION DEL ABORTO
Y DE LA DESTRUCCION DE LA FAMILIA



No cabe duda que algunos de los trabajos que realiza UNICEF son buenos, pero no hay que olvidar que la dignidad humana requiere su defensa integral.

Después de la denuncia de que UNICEF ayuda a financiar abortos, el Representante de UNICEF para Chile asegura el 15 de Diciembre en carta enviada a La Segunda, que no utilizan sus recursos para el aborto.

Obviamente la organización internacional no paga la factura en una clínica abortista, pero promueve el aborto disfrazado de “reducción de nacimientos”. Nuestra página Web demuestra exhaustivamente que UNICEF defiende el aborto, la esterilización femenina y los contraceptivos. Solo por dar un ejemplo, UNICEF fue uno de los donantes del Congreso Woman Deliver 2007 celebrado en Londres, patrocinando conferencias como: “Invertir en el aborto seguro para las mujeres ¿Qué estamos esperando?”. La colaboración de UNICEF en este tipo de eventos que promueven el aborto queda patente con la presencia de su logo.

UNICEF no aborta, pero es uno de los más importantes colaboradores. Mientras UNICEF no vuelva a dedicarse a su misión principal, el desarrollo y la sobrevivencia de los niños, una misión que parece haberse comprometido en su maridaje con la ideología de género y la salud sexual y reproductiva, te recomendamos no comprar tarjetas de Navidad de UNICEF ni hacerte socio de sus campañas.
Durante décadas, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) ha disfrutado probablemente de la mayor reputación entre todas las grandes organizaciones internacionales. UNICEF ha ganado esta reputación mediante un intenso compromiso para mejorar la salud y la vida de tantos niños como ha sido posible. Sin embargo, desde la mitad de la década de los 90’s, algunos observadores han estado cada vez más preocupados acerca de los cambios programáticos e ideológicos en UNICEF. En 1995, Carol Bellamy, una política de Nueva York conocida por su ardiente apoyo al derecho al aborto, fue nombrada Directora Ejecutiva de UNICEF. En 1996, el Vaticano suspendió su contribución anual a UNICEF, citando, entre otras razones, la involucración de UNICEF en la promoción del aborto y la distribución de anticonceptivos para los adolescentes. Durante los últimos años, ha habido muchas quejas por los manuales de educación sexual que UNICEF ha producido y distribuido en los países de América Latina.

Por estos motivos, el Instituto para la Familia Católica y los Derechos Humanos y el Grupo para la Investigación de las Organizaciones Internacionales han producido un Libro Blanco sobre una investigación exhaustiva y completa sobre esta agencia. El Libro Blanco emplea casi exclusivamente, fuentes de primera mano – los documentos de UNICEF y los reportes de sus socios no gubernamentales. Hemos encontrado que existen razones substanciales para una preocupación de que UNICEF haya perdido su primer enfoque, uno basado en la sobrevivencia y desarrollo básico que fue tan bien demostrado durante la jefatura de James Grant quien fungiese como Director Ejecutivo de UNICEF de 1980 a 1995. UNICEF hoy se dedica en varios programas controvertidos centrados en la promoción de la ideología feminista radical. Nosotros tememos que la promoción de esta ideología puede desviar a UNICEF de su misión de sobrevivencia básica de la infancia.

UNICEF y el Aborto

Aunque públicamente se niega todo involucramiento posible con la promoción del aborto, hemos descubierto que UNICEF aprueba el aborto, la muerte de los niños más vulnerables del mundo. UNICEF ha respaldado y hasta ayudado a escribir, documentos cuyo fin es la legalización del aborto. En un documento sobre el SIDA, UNICEF hace un llamado para “un aborto seguro y legal”. En otro documento sobre salud materna, UNICEF pide “servicios seguros para terminar el embarazo.” En uno sobre los derechos e los refugiados, UNICEF proclama que la “regulación de la fertilidad” es un derecho esencial de una mujer refugiada. En el mismo documento, UNICEF respalda para estas mujeres la distribución de los “contraceptivos de emergencia” que causan un aborto.

Y la participación de UNICEF con el aborto pudiese no terminar con las palabras. De acuerdo al Fondo de Naciones Unidas para la Población, UNICEF ha contribuido a pagar los programas del Consejo de Población, el organismo que sostiene la patente de la píldora abortiva RU486 en los Estados Unidos. Las metas de este programa fondeado por UNICEF, incluyen “mejorar…los servicios de salud reproductiva” y “el manejo de los embarazos no deseados”. En el leguaje usual de la ONU, “servicios de salud reproductiva” ha incluido frecuentemente el aborto, y “el manejo de embarazos no deseados” es una rutina usada por los pro abortistas y organizaciones no gubernamentales como un eufemismo para el aborto –la manera apropiada en que se manejan los embarazos no deseados para terminarlos.

UNICEF también financia un grupo sudamericano llamado LoveLife, cuyo sitio de Internet, en los primeros meses del 2003, activamente promovía el aborto entre las adolescentes proporcionando un número libre de tarifa de las clínicas abortistas de Marie Stopes International: “Tu puedes tener un aborto en las Clínicas de Marie Stopes, si estas dispuesta a pagar por el servicio”. LoveLife impulsa a las niñas al aborto insistentemente: “Tu estás embarazada… No lo planeaste, no lo deseas….Recuerda, es tu derecho el tener un consejero. Es tu derecho tener un aborto. Si las personas no te ayudan, no te desanimes. Insiste. Tu no necesitas permiso de nadie para realizarte un aborto”. LoveLife también menciona que una chica puede tener un aborto – procedimiento que describe como una “succión suave” – sin tener que decírselo a tus padres. En vez de esto, una chica debe “hablar a alguien, un trabajador de salud, un consejero o alguien en quien tu confíes.” Después del aborto de su novia, LoveLife recomienda al chico que “La ayude a sentirse especial – ¡hasta una taza de té puede ayudar! Celebren juntos si lo desean. Esperen antes de sugerir tener relaciones sexuales y tómenlo con calma y suavemente.” “Usen anticonceptivos.” Finalmente, LoveLife informa a las chicas lo que pueden esperar después del aborto: “ Tendrás una sensación de alivio. Algunas personas gustan de realizar un ritual para terminar el proceso – enciendan una vela, planten una flor, escriban un poema o vayan a caminar un largo rato.”



UNICEF y la Educación Sexual

Entre los oficiales de alto rango de UNICEF, existe un disgusto palpable por la moral sexual tradicional, y un apego profundo hacia los condones. Urban Jonsson, el Director Regional de UNICEF en el Sureste de África, declara en la junta del Consejo Ejecutivo de UNICEF de Junio del año 2003 que todo discurso sobre la relativa efectividad de los condones debería ser detenido: “Detengamos el debate casi metafísico sobre los pros y contras del uso del condón…Sigamos la decisión del gobierno de Botswana para hacer que los condones estén siempre disponibles para todos y en todas partes….La abstinencia es simplemente una opción no realista para la mayoría de los jóvenes del mundo hoy.” Jonsson llegó a sugerir que UNICEF debería tomar acciones para legalizar la prostitución: “de-criminalizar el trabajo sexual y facilitar la organización de los trabajadores sexuales. La experiencia de Europa y Tailandia ha demostrado que cuando los trabajadores sexuales se organizan, se encuentran en una posición más fuerte para negociar el sexo seguro con sus clientes.”

Los condones son solo una parte del asalto de UNICEF sobre la moralidad sexual tradicional. UNICEF se ha visto envuelto en la producción de varios libros de texto con educación sexual gráfica en América Latina. En el año 2000, el Arzobispo Fernando Sáenz Lacalle de San Salvador denunció un manual así en el que “La dignidad de las personas e instituciones como el matrimonio y los derechos de la familia son prácticamente demolidos con este documento.” Llamó a las ilustraciones del manual “insinuantes y grotescas”.

Y UNICEF continúa apoyando al grupo en África del Sur de LoveLife, aún después de que se hizo público el hecho de que LoveLife promueve la promiscuidad sexual entre los adolescentes. En su sitio de Internet, LoveLife informó a los niños que ser bisexuales significa: “batear para ambos lados. Algunas personas prefieren no limitar sus sensaciones sexuales a solo la mitad de la población. Ellos pueden enamorarse de quien les parezca bien, sea hembra o macho. ¿Porque hemos de dejar que las partes del cuerpo limiten la fuerza del amor? LoveLife también asiente a que: “Si quieres ser un gran amante, ¡debes aprender un buen juego amoroso! ….Sal y experimenta, haz que se derrita tu compañero. Tómate tu tiempo, solo los amateurs apuran un placer así.” Y toda esta práctica debe conducir solo a una cosa: “Orgasmo:…un orgasmo es un gran apuro de una satisfacción jugosa! Tú explotas de placer y su sabor… Tu cuerpo se derrite, tu corazón bombea y el mundo parece ser el lugar más perfecto para ser.”


UNICEF, la Familia y el Feminismo Radical

El abrazo de UNICEF a la ideología feminista es aparente desde donde se le mire. Se refleja en el desmedido énfasis que UNICEF pone en los problemas que enfrentan las niñas. De hecho, para Mayo 1 del 2003, una investigación realizada al sitio de Internet de UNICEF dio como resultado que a la niña se le mencionaba 3164 veces, mientras que a los niños solo 1682 veces. ¿Podría decirse que las niñas, y los temas concernientes y relacionados con las niñas, garantizan el doble de la discusión, y el doble de la atención que los niños?

UNICEF también parece estar más interesada en trasformar la vida familiar basada en las normas del feminismo radical que en apoyar a la familia. UNICEF está activamente comprometida en la re educación de los niños y los hombres para alcanzar un “cambio de conducta”. Sin embargo, UNICEF casi nunca habla de la paternidad de una manera positiva y aunque tiene un vasto número de programas para ayudar a las mujeres y las madres, parece ser que no existe ningún programa que específicamente esté dirigido a las necesidades y problemas enfrentados por los padres.

Recomendaciones

Las naciones donantes deben demandar más transparencia en los gastos de UNICEF así como exigir que suspendan la promoción de las leyes para el aborto. Los donantes deben demandar que UNICEF deje de envolverse en la promoción y distribución de materiales de educación sexual gráficos y que públicamente UNICEF rinda cuentas de las actividades de todos los servicios de salud, especialmente, aquellos relacionados con el financiamiento o distribución de anticonceptivos a los adolescentes. Los países donantes, deberán examinar las acciones de los altos administradores de UNICEF, puesto que es su liderazgo lo que la ha llevado a que la agencia se mueva en la línea arriba mencionada. Finalmente, las naciones donantes deberán asegurarse que UNICEF pueda dedicarse nuevamente a su misión principal, el desarrollo y la sobrevivencia de los niños, una misión que parece haberse comprometido en su maridaje con la ideología del feminismo radical.

Si deseas consultar las evidencias:

1.- El catálogo del 2007 de "Durbin Clinic Sales", una empresa con sede en UK, tiene el MVA (Manual Vacuum Aspirator), en la sección de "Termination Equipment", que tiene el subtítulo "IPAS Manual Vacuum
Aspiration Instruments". Está en la página 41 de 45. Se puede descargar el catálogo en PDF de:
http://www.durbin.co.uk/images/cs/complete.pdf

Como introducción a estos equipos, dice: Manual Vacuum Aspiration (MVA) is a simple and effective method for uterine evacuation. The procedure is 99% effective 5, with lower complication rates than D&C 6, quick to perform, gentle and patient-friendly.
A joint publication by WHO, UNFPA, UNICEF and the World Bank and endorsed by the International Confederation of Midwives and FIGO recommends MVA as the procedure of choice:
"The preferred method of evacuation of the uterus is by manual vacuum aspiration. Dilatation and curettage should be used only if manual vacuum aspiration is not available."

También tienen en su web el catálogo del 2006, en el que la sección de "Termination Equipment" ocupa sólo 1 página (en el del 2007 ocupa 2):

http://www.durbin.co.uk/images/contaception/durbin_catalogue_06_v2.pdf

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- En: http://www.rhrc.org/pdf/EmOC_ffg.pdf

Viene una foto preciosa en la portada, y la introducción suena muy bien, aunque es para despistar. En el Anexo 2 detallan el contenido del "Pre-packaged medical kits, UNICEF". El listado de todo lo que contiene el kit ocupa varias páginas, es muy extenso. Y sí, efectivamente contiene:

1 x 0791500 – Vacuum extractor, Bird, manual, compl/SET
Este aspirador manual está incluido dentro del kit denominado "Obstetric, surgical kit, supplementary 2, equipment".

También contiene numerosos forceps y espéculos, y otro instrumento que me ha horrorizado:
1 x 0731000 – Hook, decapitation, Braun, 310 mm
¿Qué será ese instrumento?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
3.- Directamente de la web de la UNICEF, concretamente de su división de suministros:
http://www.unicef.org/videoaudio/PDFs/2007_bid_plan_medical_unit.pdf

Entre los suministros por los que piden ofertas a los suministradores, están:

HOSPITAL EQUIPMENT
0760640 Pump, suction, foot-operated /EA Oct-07 3,750 units
0760605 Pump,suction,portable,220V,w/access Oct-07 2,100 units

Es decir, entre bombas de aspiración eléctricas y a pedal estiman que van a comprar, en octubre de 2007, 5850 unidades! Son estimaciones para los próximos 24 meses.




Fuente:Muévete Chile

lunes, 26 de octubre de 2009

JOSE SARAMAGO: UN DEMONIO COMUNISTA
Y ANTICATOLICO REPUDIADO POR LA
GENTE DE SU PROPIO PAIS


El ganador del Premio Nobel de Literatura 1998 ha acumulado un verdadero mazo de expresiones en contra de la religión católica, lo que le ha valido el repudio generalizado de gran parte de sus compatriotas.

Una mujer de edad avanzada que esperaba para participar de la misa dominical en el centro de Lisboa no podía ni quería esconder su enojo: "Este hombre es el diablo", repetía en voz alta una y otra vez, mientras uno que otro transeúnte asentía con la cabeza y mirada seria.

El "diablo" es nada más ni nada menos que el Premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago. El escritor, tal vez el portugués más conocido fuera de su país junto con el futbolista Cristiano Ronaldo, desató entre sus compatriotas una ola de indignación que crece día a día, y parece haberse convertido en "enemigo número uno" del catolicismo luso.

Saramago no se puede sorprender por ello. A la estela de la presentación de su nuevo libro, "Caín", este hombre que cumplirá 87 años el mes próximo lanzó durísimos ataques contra Dios, la Iglesia Católica y la Biblia.

Ataques que sorprendieron y chocaron aún saliendo de la boca de este empedernido ateo. La Biblia, dijo, "es un manual de malas costumbres" y "catálogo de crueldades", sin la cual el ser humano probablemente "sería mucho mejor".

Sobre Dios, afirmó que "no es alguien de fiar", que es "cruel, mala persona y vengativo", si bien en realidad "no existe", sino que "fue creado por los hombres a su imagen y semejanza".

En el católico y conservador Portugal, que se considera una república laica, la respuesta no tardó en llegar. Representantes religiosos, políticos, creyentes "de la calle" e incluso colegas de profesión reaccionaron airadamente.

En Penafiel, cerca de Oporto, en el norte del país, el sábado tuvo lugar una primera manifestación pública de protesta. El eudiputado socialdemócrata Mario David exigió a Saramago que abandonara "lo más rápido posible" su ciudadanía portuguesa, al tiempo que el ex subsecretario de Cultura, Sousa Lara, comparó al autor de "Ensayo sobre la ceguera" y "El Viaje del elefante" con Silvio Berlusconi.

Lara olvidó, tal vez, que Saramago calificó al controvertido jefe de gobierno de Italia, sobre el que pesan escándalos sexuales y de corrupción, de "capo de la mafia" y de "virus". Por ello, una editora italiana se negó recientemente a publicar textos de Saramago.

La Conferencia Episcopal calificó mientras tanto a Saramago de "ingenuo". Pero no sólo los católicos se sintieron profundamente ofendidos. También el jefe de la Comunidad Islámica de Lisboa, Abdool Vakil, rechazó las palabras del Nobel calificándolas como "muy ofensivas".

Por su parte, el líder judío Eliezer di Martino aseguró que el escritor "no conoce la Biblia". E incluso en el lejano Brasil se disgustaron. "Ridículo, ni merece comentario", exclamó Miguel Cox, de la Iglesia Episcopal Carismática.

Ni siquiera los colegas de Saramago mostraron compasión. Miguel Sousa Tavares, autor del best-seller mundial "Ecuador", opinó este fin de semana desde su columna del semanario "Expresso" que "todo en Saramago es vanidad y autopromoción".

En comentarios periodísticos, Saramago es calificado de "ignorante y "blasfemo", de "amargado" y "loco por publicidad". No pocos ponen en duda su capacidad como escritor. "Es el tipo más desagradable de la península ibérica", afirmó la revista "GQ".

Hace mucho que Saramago no es profeta en su tierra. A más tardar desde comienzos de los años 90, cuando su novela "El Evangelio según Jesucristo" (1991) desató una polémica sin precedentes en Portugal.

La Iglesia lo ataca por blasfemo, y el gobierno del entonces primer ministro Anibal Cavaco Silva, hoy presidente, impidió su nominación al Premio Literario Europeo de 1992.

En señal de protesta, Saramago abandonó Portugal y se instaló "en el exilio" en la isla de española de Lanzarote, donde vive hasta hoy con su esposa Pilar del Rio.

En los últimos días, Saramago defiende su posición y sus palabras en programas de televisión, en presentaciones de su libro y en debates en redacciones de periódicos.

"No soy intolerante, soy radical", explicó. Aseguró que sólo se encarga de "levantar las piedras, para mostrar lo que hay debajo de ellas".
Sobre su última novela, "Caín", dice que es "una especie de insurrección en forma de libro", con el fin de que los lectores consigan reconocer que son "manipulados día tras día", ya que eso es algo contra lo cual "tenemos que luchar".
¿Tiene miedo a algún tipo de reacción inesperada? "No", afirma, agregando que "el fuego de la Inquisición ya no existe".

Fuente: Emol.com

Y, por cierto, en un reciente viaje a Europa, Saramago se reunió con una admiradora, la presidenta Bachelet. Dime con quien andas....